En estos últimos días la empresa Inretail del Perú, perteneciente al grupo Intercorp, ha estado en el ojo de la tormenta acusada de monopolio. Muchos políticos ya alistan proyectos de ley antimonopolio, también los abogados de la empresa ya salieron a defenderse y la población ya empezó a debatir.  

Desde este espacio pretendemos promover y divulgar la opinión directa de la ciudadanía. En esta ocasión contamos con la participación del ingeniero cusqueño Julio Raúl Chullunquía quien nos cuenta su valoración como ciudadano de a pie sobre este suceso que podría afectar negativamente a la economía y bienestar de la población.

¿Realmente, qué tanta es la concentración del sector farmacéutico, teniendo en cuenta que los abogados de Inretatil Perú afirman que ellos, que con esta fusión  solo obtienen el 18% del total de boticas del país?

Creo que es un argumento falaz porque ellos se refieren al número de puntos de venta pero se olvidan que Inretail (Inkafarma) ahora tiene el 90% de la distribución de medicamentos en el país, además de tiendas propias. Por tanto, tendrán la ventaja de priorizar el abasto de medicamentos a sus tiendas dejando desurtidas a las boticas independientes. Además podrían reducir la cantidad de medicamentos genéricos incrementar su rentabilidad en hasta 600% por producto. Por ejemplo: un antibiótico bastante requerido para los niños es la Amoxicilina en jarabe cuyo precio en Inkafarma S./ 21.20; mientras el precio del genérico es S./ 4.00. Todo esto en desmedro de los ciudadanos.

En el 2009 habían 10 cadenas farmacéuticas; a partir de ahora solo una: Inkafarma. Por lo tanto, existe concentración en el mercado de las cadenas de farmacia. No vengamos con medias tintas.

Jorge Lazarte, vicepresidente de InRetail dijo en Rpp: "Lo primero que queremos dejar claro y que no quede ninguna duda, es que ni Inkafarma ni Mifarma van a subir precios, quiero transmitir un mensaje de tranquilidad y que la población tenga la seguridad de que no va a haber ningún alza en los precios". ¿Qué opinas?

Es como poner al zorro a cargo del gallinero, y nos digan que tengamos tranquilidad y que todo irá bien.

Esta gente ha demostrado que sabe hacer “negocios”, y sería ingenuo pensar que subirán los precios inmediatamente, obviamente esperaran que pase la turbulencia, que las aguas se calmen, que se den las condiciones, antes de clavar sus colmillos en la economía de la gente.

Por lo general, estos negocios están conducidos por los chicos MBA´s cuyo fin último es la maximización de utilidades, no es que van a maximizar el bienestar de los ciudadanos. No les pagan por ello. Su contrapeso natural debería ser la clase política, pero últimamente el estado está inundado más de maximizadores de rentabilidad, esa contradicción me preocupa.

La legislación peruana actual permite legalmente que las empresas puedan fusionarse en aras de capturar mayor participación de mercado. ¿Debería el Estado crear una ley anti monopolio? ¿Y esto no afectaría la confianza al país en las inversiones en el sector privado?

Al Capone decía que le parecía extraño que las personas cometieran delitos o actos ilícitos cuando había muchas formas legales de cometer un crimen.

Lo que hacen esta empresa puede ser legal; pero es de largo amoral. Aprovecharse de sus recursos económicos para rodear y someter al ciudadano de a pie a consumir solamente sus productos, y no es que estemos hablando de corbatas o relojes que no hay problema si los dejamos de consumir, en este caso se trata de la vida y dolor de las personas, sobre todo, de los sectores más pobres que por sus condiciones tienden a enfermarse más.

Pareciera que la tan mentada “confianza” es someterse al chantaje de un grupo de empresarios caprichosos y rentistas. Que si no se les da un cheque en blanco para llevarse la patria en peso, no invierten. 

A superar ese tipo de extorsiones, los ciudadanos no tenemos porque andar de rodillas frente a la mala clase empresarial.

Y sobre la ley anti monopolio, por supuesto que estoy de acuerdo, todos los países de la región, a excepción de Guatemala y Cuba, tienen una ley que regula las fusiones empresariales y así prevén el surgimiento de monopolios.

Lo que me parece sospechoso es que en estos últimos 17 años el congreso de la república no haya sacado una ley que regule las fusiones, siendo este una regla básica para regular las fallas de mercado. El hoy presidente del congreso, reconoce que si hubo propuestas de ley para prevenir los monopolios; pero estos se denegaron porque el MEF y la CONFIEP (Gremio empresarial del Perú) no estaban de acuerdo. Se le olvida al señor Galarreta, que los congresistas están para defender los intereses de la ciudadanía ¿Qué hacía respaldando a estos rentistas?

¿Una ley que evite las fusiones hoy solucionaría el problema actual de monopolios en el Perú?

En el derecho existe el principio de irretroactividad es decir, que la vigencia es para sucesos que sucedan después. Lamentablemente Inkafarma, Backus, Grupo El comercio, etc. No estarían obligadas a obedecer tal ley, se salieron con la suya.

Una observación, no se trata de prohibir las fusiones sino de regularlas para salvaguardar el principio de competencia. En el caso de los monopolios, no es que las empresas les quiten clientes a sus competidores en base a su mayor eficiencia, hablamos de empresas que compran a sus rivales y matan la competencia.

Existe en la vigente constitución política del Perú( la del 1993) en su capítulo económico, Artículo 61 dice: "El Estado facilita y vigila la libre competencia. Combate toda práctica que la limite y el abuso de posiciones dominantes o monopólicas. Ninguna ley ni concentración puede autorizar ni establecer monopolios" ¿No se podría usar ese artículo para enfrentar a las concentraciones económicas? 

Lamentablemente no, y me atrevería a decir que el error incluso viene desde la propia constitución del Perú. Como mencionas, el Artículo 61 nos dice que hay que castigar cuando uno cometa abuso de la posición de dominio; mas no castiga la posición de dominio en sí misma, te la permite. Y seamos claros la posición de dominio más temprano que tarde termina en abuso.

Por tanto, que no parezca raro que haya un fuerte clamor por un cambio de constitución para corregir estos vacíos constitucionales que afectan al bienestar de los ciudadanos. Claro ejemplo: caso monopolio Inkafarma.

Gracias Julio.

A ti por la oportunidad.